近日，多家媒体报道称ofo商城推出拉好友帮退押金功能，引发热议。有网友称，退押金是用户的权利，不应该有附加条件。也有网友认为，这种操作是“坑完自己坑朋友”。

11月20日，上海大邦律师事务所律师丁金坤告诉记者，ofo这种做法会加重消费者负担，减损消费者权利。

据新京报贝壳财经等媒体报道，近日ofo商城推出拉好友帮退押金功能，引发网友调侃。11月20日下午，澎湃新闻记者下载ofo 共享单车App，发现其被标记“该应用存在押金退还困难的问题”，打开App，看到页面上有“拉好友，帮你退押”的广告，并称“邀请好友，奖励现金”。而点击该页面的“邀请好友”按钮，进入的页面显示“好友不排队退ofo押金”等字样。该海报上的规则说明，疑是针对两年前“ofo返钱”活动的说明。

ofo返钱活动指跳转到其他平台购买商品获得返现，2019年推出时宣传称“无需排队，直接退还押金”，曾饱受争议。也有网友质疑，如今的“拉好友帮退押”，是再借一波营销炒作两年前的活动。

受到争议后，11月20日17时许，记者再次打开ofo相关页面时，“拉好友，帮你退押”的广告已不见。

律师丁金坤认为，若牵涉押金的退还，即通过这种拉好友返现的活动才能不用排队，尽快要回押金，那么，可以认为ofo这种单方面的活动条款属于“格式条款”，没有与消费者协商，属于诱导消费者签约。

“虽然平台没有强制消费者签约，但仍不允许消费者改动条款，（消费者）必须全盘接受（条款内容）。格式条款与是否强制无关，与内容是否公平有关。”丁金坤说。

据《民法典》第四百九十六条规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。

丁金坤表示，企业借此功能营销，扩张其合同利益，明显违反民法典关于格式条款不得加重消费者责任的规定，应该认定为无效条款。

他表示，民法典第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

据中国基金报2021年6月报道，ofo小黄车关联公司被法院列为被执行人，执行标的近1342万元，不过在法院的审理过程中发现，该公司已无财产可供执行。

前述报道称，ofo小黄车自其发展起步到辉煌时期，再到黯然落幕，这一共也就是两三年的时间。截至目前，ofo的APP数据中显示，仍有1500多万名用户在等着退押金，而押金的金额从99元-199元不等。就算按照99元来计算，待偿的押金高达14.85亿元。以现在情况来看，领到押金是遥遥无期，此前的用户颇为不满。

来源：澎湃新闻